| ¡Hola! Aquí está una nueva entrega de la newsletter de EL PAÍS Tecnología. Soy Jordi Pérez Colomé, periodista de la sección, y hablo de tecnología y sus cambios. Como casi siempre, nada de aparatitos.
Si te han reenviado este correo y te gusta, aquí puedes apuntarte. Es gratis.
1. Esto es lo que hay que saber de Meta Meta es el nuevo nombre de la empresa Facebook. La red social se llama Facebook igual. Mark Zuckerberg quiere su plataforma, no solo una "familia de apps". Una plataforma son por ejemplo los móviles, donde otros desarrolladores construyen. Apple y Google (con Android) lo son y permiten que otros hagan apps. Zuckerberg espera que su metaverso le dé esa ventaja, gracias a su inversión y a sus gafas de realidad virtual. Es dudoso que lo logre, pero es probable que sea mejor apuesta que intentar ganar a TikTok en descargas. El metaverso es entrar dentro de internet, no navegar por una pantalla. Zuckerberg espera por ejemplo que comprar ropa en el metaverso dé dinero. Pero para entender la complejidad de ese sueño, hay preguntas difíciles: ¿realmente "estar" en un comedor con un monigote de mi madre hecho con píxeles que veo con mis gafas virtuales se parecerá más a la experiencia "real" que una videollamada? ¿Si muchos usuarios temen el rastreo de sus móviles, qué pasará cuando la experiencia digital sea inmersiva? ¿Si Facebook no permite desnudos en sus plataformas, qué pasará en el metaverso? El asunto de abusos es de hecho extenso. ¿El nombre Meta hará que desvinculemos la empresa Facebook de Facebook red social? Nadie lo sabe, queda una década. De momento Facebook es Facebook y esta semana ha tenido MUCHO follón. 2. Los problemas son de Facebook Antes del cambio de nombre, ya era la semana de Facebook. Al menos 19 medios han publicado desde el pasado viernes más de 100 historias basadas (es un Google Doc que actualiza una exempleada de la compañía) en los miles de páginas que Frances Haugen, la garganta profunda, sacó de la compañía. No he leído todas, pero sí muchas. Estas son algunas de las cosas más importantes: a) Facebook sigue ganando mucho dinero. No sé cuánta gente habrá leído historias sobre los problemas de Facebook, pero en Wall Street les da igual. Facebook es una máquina de hacer dinero. Lunes anunció un 17% más de beneficios respecto al año pasado en este trimestre. Si Facebook gana algo menos, es por el cambio de Apple que permite a sus usuarios limitar el rastreo. No por las revelaciones. En los documentos de otra garganta profunda descubiertos por el Washington Post hay una frase increíble de 2017 de un miembro de relaciones públicas sobre unos problemas que tuvieron en aquella época: "Será momentáneo. Algunos congresistas se mosquearán. y en unas pocas semanas cambiarán de tema. Mientras, seguimos imprimiendo dinero en el sótano. Y nos va bien". Es cínico, pero es así. b) ¿Por qué sale esto ahora? Frances Haugen tenía su estrategia de impacto. Primero, compartió con el Wall Street Journal un puñado de documentos importantes. Pero luego quería que su filtración tuviera más repercusión y, ayudada por profesionales de las relaciones públicas, creó un mini consorcio para que husmearan en el resto de los miles de páginas. De ahí salen todas las historias que llevan goteando desde hace una semana, de "las sobras" [que no aprovechó el Journal]. El corresponsal tecnológico de la CNN salió con un montón de las páginas impresas. Son un buen tocho: Los medios son 16 estadounidenses y tres británico, francés y alemán. No hay ninguno en español ni portugués. Sobre Haugen, este detalle magnífico sobre qué ayudó a dar el salto a convertirse en una garganta profunda: tiene el futuro resuelto. Vive en Puerto Rico de rentas porque "invirtió en cripto en el momento adecuado". c) Qué hay en los documentos. Son presentaciones internas de la compañía y cientos de chats internos en Workplace, el canal parecido a Facebook que usa la empresa. Los nombres de los empleados de Facebook han sido borrados. Este es un ejemplo de conversación aleatoria y menor: ¿oye y si miramos si la gente usa más Facebook si sube el impacto del covid y se confinan? (Parece que no). En algunas de esas diapositivas se ve por qué Facebook da casi por perdido el público adolescente. O están tan preocupados. d) Tres cosas más preocupantes en estos papeles. De momento no ha salido nada de lo que no hubiera ya indicios o incluso noticias anteriores. Pero hay tres cosas que muestran los riesgos de Facebook: qué hacen para recuperar a los jóvenes, qué hacían en los países donde no hablamos inglés y cómo afecta la red a la gente predispuesta a caer en pozos informativos. Ahora me extiendo en alguna. e) Poca gente produce mucho. Facebook tiene un nombre para los usuarios que gestionan muchas cuentas para promocionarse: SUMA [usuario único cuentas múltiples, en inglés]. La mayoría es inocua pero hay usuarios enganchados a vender su ideología: estos usuarios representaban un 14% de lo veía la audiencia en EE UU de temas políticos en 2018 y manejaban 1,6 millones de cuentas. f) Es una empresa estadounidense para estadounidenses. Ya conté en el periódico la historia de un experimento hecho con una usuaria conservadora inventada: en unos días tras darse de alta ya veía teorías conspirativas. Facebook hizo el mismo experimento en la India: "Siguiendo la cronología del usuario de prueba", escribe el investigador de Facebook, "he visto más imágenes de gente muerta en tres semanas que en toda mi vida". India es el mercado más grande de Facebook. La inteligencia artificial que ayuda a moderar los comentarios está disponible solo en cinco de las 22 lenguas oficiales en India. Pero este es el dato aterrador para el resto del mundo: 87% del presupuesto global de la compañía para tiempo empleado clasificando desinformación es para EE UU. Todo el resto del mundo tiene solo el 13%. Está claro el lugar donde Facebook no quiere tener problemas. Los datos por ejemplo del árabe o de posts detectados por odio en Instagram son también penosos para la empresa. En Afganistán o en Myanmar, la violencia circula con mucha más libertad porque nadie busca problemas. Y lo que no se ve, no existe. g) A punto de saltar de la App Store. Un ejemplo extraordinario de los problemas de Facebook en el resto del mundo es cuando Apple estuvo en 2019 a punto de eliminar sus apps de la App Store por facilitar tráfico de humanos: es una referencia al servicio doméstico desde el sudeste asiático hacía otros países, "una forma de tráfico humano para trabajar en casas privadas mediante el uso de la fuerza, fraude, coacción o engaño", decían documentos internos de Facebook. La red que sirve para conectar a gente sirve también par atraer a filipinas necesitadas a hogares dudosos de Oriente Medio. 3. ¿Y si el problema fuera Zuckerberg? Cuando Google pasó a llamarse Alphabet, los fundadores Larry Page y Sergey Brin salieron. Había el rumor con Zuckerberg de que pudiera hacer lo mismo. No ha ocurrido. Pero he visto un par de expertos que creen que Facebook es más criticado y no arregla sus problemas porque es la única gran empresa tech con su fundador aún al frente. Primero, el analista Ben Thompson: "El hecho de que Facebook sea visto como responsable único de los problemas sociales causados por internet, sospecho, surge del hecho que Zuckerberg es un objetivo obvio. ¿Cuánta gente preocupada por la retórica antivacunas puede nombrar a la persona encargada de YouTube, un vector mucho más potente? Page y Brin fueron listos al echarse a un lado una vez Google estaba establecido, para hacer de Google un objetivo menos tentador, igual que Jeff Bezos. Facebook no tiene ese lujo. Aunque solo un fundador puede admitir que la compañía pierde a jóvenes y no solo pivotar las apps principales, sino toda la compañía, hacía una visión del futuro que establezca Meta como dominante". Segundo, esta opinión de la periodista Kara Swisher es interesante. Swisher también cree que los problemas de Facebook se terminarán cuando Zuck salga, pero me parece más interesante este comentario: "Zuckerberg no es un capullo, nunca lo ha sido. No es el problema. Es fácil cuando son unos capullos. Cuando es como [el fundador de Uber] Travis Kalanick? Fácil, tiras al tío por el váter. Cuando es Mark, es más difícil. Es un tecnólogo importante. Pero gente como Steve Jobs y otros realmente despreciaban lo que hacía. Está dispuesto a coger la información privada de la gente y decirte que él sabe lo que es mejor. Pero no sabe lo que es mejor, y nunca lo ha sabido. Es fácil pintarlo como malvado. No creo que lo sea. Es la salida fácil". 4. No deis vergüenza ajena El anuncio más loco de Facebook esta semana no ha sido el de Meta, sino este anuncio interno para que los empleados estén atentos a los beneficios que les tocan. ¿Esta empresa cursi y ridícula será nuestro modelo en el metaverso? Ojo a los avatares sin piernas. La empresa retiró el vídeo, pero quedó algún clip en Twitter. 5. Papá, eres un trol Jeff Horwitz es el periodista del Wall Street Journal que trabajó en la exclusiva inicial en septiembre de Frances Haugen. Ahora que los papeles se han abierto a todos los medios, el Washington Post hizo un chat con lectores. El padre de Horwitz, de manera anónima, hizo esta pregunta: "¿Cómo la cobertura del WSJ ha influido lo que ha aparecido en el Post?" El hijo tuvo que explicarle a su padre qué era un trol. Y que él era uno. 6. El fin de Uber No nos hemos dado cuenta, pero la muerte de Uber es un tema. La app funcionó mientras el dinero les dio para subvencionar carreras. Ahora es igual o más caro que los servicios que ya tenemos. Este periodista ofrece el tema a editores despiertos. Si has llegado hasta aquí y te interesa todo esto, el mejor modo de que la siga haciendo es reenviarla a quien creáis que pueda interesarle o pasarle este link. Hasta la semana próxima. Si queréis dejar de recibir estos mensajes, os podéis dar de baja abajo.
| 
Post a Comment